澳门蒲京娱乐成官网-娱乐诚堵场网址 > 读书文摘 > 尤其在屈赋研究、《文心雕龙澳门蒲京堵场网址:》研究及词学研究等方面声誉卓著,当代中国文艺理论批评因应变

尤其在屈赋研究、《文心雕龙澳门蒲京堵场网址:》研究及词学研究等方面声誉卓著,当代中国文艺理论批评因应变
2020-05-06 10:30

其一,基于他对中国文学发展轨迹的认识与判断。刘永济始终反对生搬硬套西方文学理论话语体系来评价中国古典文学,他说:“从文学发展看,西方文学史诗、戏剧、小说发展最早,我国则抒情诗发展最早、最盛,其原因不同。西方最古有所谓游行诗人以唱诗为业,其所唱的诗乃长篇故事,其中有说有唱伴以音乐,故其发展为史诗、戏剧、小说。我国最古即以‘颂美讥过’为诗,以‘劳者歌其事’为诗,皆抒情摅思之作,与西方分道扬镳,各自发展。”(《论刘勰的本体论及文学观》)因而,盲目用西方文学理论来“肢解”中国古典文学作品、苛责中国古典文学作者未免太不近人情;而“以西方文法律国文,见其不合而非之,以今日语法律古文,见其不合而非之”的做法,不仅是治学者“不读书”而仅“以新奇为高”的表现,更是“车裂古人、囊扑文化”的不智之举。(《迂阔之言》)尊重中国古典文学的独特发展轨迹,并在此前提下对各体文学进行研究与评价,似乎是一条更为合理的路径。由此,他得出“用古典文学理论检查古典文学作者和作品”的见解。

用古典文学理论话语体系来研究古典文学,刘永济做得得心应手、成果丰硕。刘永济的学术主张与实践,在同辈甚至晚辈学人中虽不乏“同道”,但在提倡开拓新思路、创造新方法、寻找新角度、提出新见解的时代潮流中,刘永济和他的同道们难免被打上“落伍”与“守旧”的标签。作为20世纪中国一位著名的“文化保守主义”者,刘永济其实远没有人们所想象的那般“食古不化”“抱残守缺”,他的古典文学研究实践也基本摆脱了纯经验式的品评,而步入辨别名义、体类、源流、正变、沿革的“科学范畴”。置身于20世纪中国学术由传统向现代转型的特殊历史时期,他不仅不拒绝学习新的理论与观念,而且很早就开始了“融会中西”的尝试。他的第一部学术专著《文学论》,就是这种尝试的成果。这部被后人誉为“中国第一部现代形态的文学理论”(蒋寅《学术的年轮》)的著述,虽在素材选取上基本依赖中国传统文论,但其框架构建却是借鉴西方文学理论的产物。由此可见,刘永济对所谓“现代”或“西洋”的文学研究理论与方法并非全无会心。

如何引导文艺发展与社会进步的同频共振、实现文艺实践与文论建构间的实时对接、完成当代文艺理论在新的文学生态中的转型与创新,这既是历史行进过程中我们需承担的时代命题,也是当代中国文论自身发展亟待正视和解决的现实课题。新世纪以来,当代中国文艺理论批评因应变化的文艺实践,进入一个相对活跃的思想生长期,学理建说愈趋繁细,批评思辨更显现实穿透力。党的十八大以来,我国思想文化界呈现出努力构建中国特色哲学社会科学的积极发展态势和发展格局。在这一背景下,有志学人皆致力于通过对当代文论中国话语的构建,承担对人文学术的历史责任。

中华民族五千多年文明历史所孕育的优秀传统文化博大精深,是一个国家、一个民族传承和发展的根本,学习和掌握其中的各种思想精华,对于树立正确的世界观、人生观、价值观大有裨益。刘永济先生是武汉大学历史上著名的“五老八中”之首,在古典文学研究领域涉猎之广、探索之深有目共睹,尤其在屈赋研究、《文心雕龙》研究及词学研究等方面声誉卓著。对于中国古代学术资源的创造性转化和创新性发展,他所做出的不懈探索至今仍具有启示意义。

作为中国古典文学研究的一代宗师,刘永济在诸多领域尤其是屈赋、《文心雕龙》及词学等方面建树卓越。20世纪60年代,刘永济在其读书札记《默识录》中,提出“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的看法,这一旨趣与20世纪的主流思维存在分歧,也在相当长的一段时间内限制了刘永济的学术影响力。刘永济始终以一种“潮流不能荡,风气不能移”(吴芳吉《三论吾人眼中之新旧文学观》)的姿态坚持这一学术定见,其原因主要有二。

“科学方法”的兴起,是一代学人试图用西方学科观念与学术概念对中国传统学术进行解构与重塑的过程。它固然帮助中国学术确立了符合“现代”标准的学科体类与研究方法,然而完全用西方理论去审视中国传统学问的种种“不适”亦早已显现。从这个角度来说,刘永济“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的学术主张与实践,未尝不是对“五四”以来国人“尽弃其所有以从人”之激进潮流的“制衡”。对刘永济来说,这种“制衡”是学理的选择,更是情感的坚守,并最终内化为矢志不渝的坚定信念。他不仅笃信“中国是个文明古国,学术方面我们有一套,并不需要什么帮助”,甚至还从晚年所“补读”的“人间未见书”马列著作中为“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的主张找到了符合时代精神的学理依傍。这些看似“迂阔”的行为背后,潜藏着他对中国传统学术门径的眷恋与恪守,也潜藏着他对中国古典文学研究理路的思考与探索。

如何引导文艺发展与社会进步的同频共振、实现文艺实践与文论建构间的实时对接、完成当代文艺理论在新的文学生态中的转型与创新,这既是历史行进过程中我们需承担的时代命题,也是当代中国文论自身发展亟待正视和解决的现实课题。新世纪以来,当代中国文艺理论批评因应变化的文艺实践,进入一个相对活跃的思想生长期,学理建说愈趋繁细,批评思辨更显现实穿透力。在这一背景下,有志学人皆致力于通过对当代文论中国话语的构建,承担对人文学术的历史责任。在对文学理论的中国话语进行研究建说中,在对当代文学理论前沿问题予以敏锐探究中,在对文学价值观念这一元理论进行界说论述中,在对时下文论批评热点予以追踪式透析中,笃守古今互视的精神,将研究对象置于“文化通识”视野中。

刘永济的屈赋考据,包括两种类型。第一类偏于人文性的阐发,常常并无铁证,如关于屈赋作品的认定和部分字句的改动,一方面对读者多有启迪,另一方面也不时招致商榷;第二类则以科学性见长,包括屈赋的审音、训诂、语法研究等内容,他的几个主要成果,如《屈赋通笺》各卷的“正字”“审音”“通训”各节,以及《屈赋音注详解》《屈赋释词》两部专书,集中显示了他在考据和语言学方面的深厚造诣。其屈赋研究得到闻一多、游国恩等大家的激赏,主要是在第二个方面。

“科学方法”的兴起,是一代学人试图用西方学科观念与学术概念对中国传统学术进行解构与重塑的过程。它固然帮助中国学术确立了符合“现代”标准的学科体类与研究方法,然而完全用西方理论去审视中国传统学问的种种“不适”亦早已显现。从这个角度来说,刘永济“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的学术主张与实践,未尝不是对“五四”以来国人“尽弃其所有以从人”(《文学论》)之激进潮流的“制衡”。对刘永济来说,这种“制衡”是学理的选择,更是情感的坚守,并最终内化为矢志不渝的坚定信念。他不仅笃信“中国是个文明古国,学术方面我们有一套,并不需要什么帮助”,甚至还从晚年所“补读”的“人间未见书”马列著作中为“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的主张找到了符合时代精神的学理依傍。(《默识录》)这些看似“迂阔”的行为背后,潜藏着他对中国传统学术门径的眷恋与恪守,也潜藏着他对中国古典文学研究理路的思考与探索。

其一,基于他对中国文学发展轨迹的认识与判断。刘永济始终反对生搬硬套西方文学理论话语体系来评价中国古典文学,他说:“从文学发展看,西方文学史诗、戏剧、小说发展最早,我国则抒情诗发展最早、最盛,其原因不同。西方最古有所谓游行诗人以唱诗为业,其所唱的诗乃长篇故事,其中有说有唱伴以音乐,故其发展为史诗、戏剧、小说。我国最古即以‘颂美讥过’为诗,以‘劳者歌其事’为诗,皆抒情摅思之作,与西方分道扬镳,各自发展。”(《论刘勰的本体论及文学观》)因而,盲目用西方文学理论来“肢解”中国古典文学作品、苛责中国古典文学作者未免太不近人情;而“以西方文法律国文,见其不合而非之,以今日语法律古文,见其不合而非之”的做法,不仅是治学者“不读书”而仅“以新奇为高”的表现,更是“车裂古人、囊扑文化”的不智之举。尊重中国古典文学的独特发展轨迹,并在此前提下对各体文学进行研究与评价,似乎是一条更为合理的路径。由此,他得出“用古典文学理论检查古典文学作者和作品”的见解。

在“大文论”视野中寻求研究新思路

在刘永济看来,屈原之“自铸伟辞”主要包括两个层面:楚国“固有文化”为屈原创作“伟辞”奠定了丰厚基础;屈原所铸“伟辞”为中国文学树立了新的坐标。刘永济论屈原所读之书“有出于孔子删定之外者”并由此透视涵育了屈原的社会风尚、文化氛围,论屈赋所开创的新的抒情境界及其景物描写的文学史意义和多样化风格,拓展了屈赋研究的视野。

其二,与他所面对的20世纪中国古典文学研究乃至中国学术发展的大环境密切相关。刘永济学术生命伊始的20世纪20年代,正是“新文化运动”风起云涌,胡适及其“科学方法”勃然而兴、呼风唤雨之时。所谓“科学方法”的运用,确实孕育出大量学术成果。然而具体到中国传统的文史哲研究领域,这种“科学方法”是否能解决所有的问题呢?显然,刘永济并不这么认为。他曾不止一次以《论语》为例,谓“近人治学,动诩为新方法,于是有取《论语》孔子答弟子及当时人问孝、问政、问仁各章,以类排比,从而判断之,谓孔子伦理思想、政治思想有此等此等诸义,自命为用归纳方法”,并批评这种治学方法“骤观之似有条理”,但却与“孔子之真义”渐行渐远。(《今日治学易犯之过失》)所谓“科学方法”不是不可以用于治学,但若“仅知此法,仅恃此法”(《迂阔之言》)却显然是不合适的。

作为中国古典文学研究的一代宗师,刘永济在诸多领域尤其是屈赋、《文心雕龙》及词学等方面建树卓越。

运用“语境融合”助力创新转化

刘永济的古典文学研究范围并不专限于一朝一代,而是显示出博古通今、贯通圆融的学术特色。

用古典文学理论话语体系来研究古典文学,刘永济做得得心应手、成果丰硕。刘永济的学术主张与实践,在同辈甚至晚辈学人中虽不乏“同道”,但在提倡开拓新思路、创造新方法、寻找新角度、提出新见解的时代潮流中,刘永济和他的同道们难免被打上“落伍”与“守旧”的标签。作为20世纪中国一位著名的“文化保守主义”者,刘永济其实远没有人们所想象的那般“食古不化”“抱残守缺”,他的古典文学研究实践也基本摆脱了纯经验式的品评,而步入辨别名义、体类、源流、正变、沿革的“科学范畴”。置身于20世纪中国学术由传统向现代转型的特殊历史时期,他不仅不拒绝学习新的理论与观念,而且很早就开始了“融会中西”的尝试。他的第一部学术专著《文学论》,就是这种尝试的成果。这部被后人誉为“中国第一部现代形态的文学理论”(蒋寅《学术的年轮》)的著述,虽在素材选取上基本依赖中国传统文论,但其框架构建却是借鉴西方文学理论的产物。由此可见,刘永济对所谓“现代”或“西洋”的文学研究理论与方法并非全无会心。

其二,与他所面对的20世纪中国古典文学研究乃至中国学术发展的大环境密切相关。刘永济学术生命伊始的20世纪20年代,正是“新文化运动”风起云涌,胡适及其“科学方法”勃然而兴、呼风唤雨之时。所谓“科学方法”的运用,确实孕育出大量学术成果。然而具体到中国传统的文史哲研究领域,这种“科学方法”是否能解决所有的问题呢?显然,刘永济并不这么认为。他曾不止一次以《论语》为例,谓“近人治学,动诩为新方法,于是有取《论语》孔子答弟子及当时人问孝、问政、问仁各章,以类排比,从而判断之,谓孔子伦理思想、政治思想有此等此等诸义,自命为用归纳方法”,并批评这种治学方法“骤观之似有条理”,但却与“孔子之真义”渐行渐远。(《今日治学易犯之过失》)所谓“科学方法”不是不可以用于治学,但若“仅知此法,仅恃此法”却显然是不合适的。

古今互视是全书在学术运思和价值剖判中运用的主要方法和理念。正如作者所指出的那样,出入于古今之间,从而达到以古鉴今、以今视古,古今互为“方法”,才能在学术认知上既有现实高度,又有历史深度。在书中,古今互视主要表现为作者突破以一元话语知识为圭臬的研究范式,融通旧学新知,在“大文论”视野中,努力寻求当代文论研究的新思路、新理念。在对文学理论的中国话语进行研究建说中,在对当代文学理论前沿问题予以敏锐探究中,在对文学价值观念这一元理论进行界说论述中,在对时下文论批评热点予以追踪式透析中,笃守古今互视的精神,将研究对象置于“文化通识”视野中,从中国传统文论、西方现代文论、马克思主义文论等多种话语体系中汲取资源,以实现对言说对象的立体观测。正是在这种理论的会通中,书中提出对“民族美学自信重建”、“文化传承体系建构”、“文学史理论建构”等问题的见解。

兼顾三途

(作者系武汉大学台湾研究所讲师)

《在现实与历史交汇处沉思:当代思想视野中的文学理论问题探析》(党圣元著,辽海出版社2017年2月版)不仅是著者对自身于新世纪以来有关中国当代文论问题思考研究的爬梳剔块和剖判总结,也是反映中国当代文论发展全景的一个学理性思考。该书共分四辑,分别为马克思主义文论中国形态化及其相关问题、当代思想视野中的文学理论前沿问题、文学价值观念及其规范问题、当下文艺理论批评热点问题透析,展现出当代学人充分的文化自觉与学术自觉。

学人小传

作者简介

守正与创新是书中所致力践履的学术追求。守正并非是固化不变,而是创新性的承继。作者以此提出“语境融合”等方法,认为研究者需要返回传统文论精神本真的原初形态与历史情境,并在中西文化参照视野中,对中华优秀传统文化进行创新性继承。这种守正既是对传统文论端本清源式的辨析剖判,也是在宏阔“大文论”视域下的精准观察、认识和判断。书中提出,新世纪文论要在融会贯通中国传统文论、西方现代文论、马克思主义文论三个向度基础上进行创新,以避免以往文论研究单向度、割裂式的观念固守与理论封闭,最终生发出具有原创性、新质性的理论观点。总之,作者所秉持的守正与创新理念看似矛盾对立,但其终极目的都是着力于构建具有主体性、原创性的文论话语体系和价值体系,实现文学理论的中国话语建构,更好地承担和发挥当代文论的时代责任。

1887年12月25日,刘永济诞生于资江源头夫夷江畔的金石镇(今湖南省新宁县城关金石镇)。新宁刘氏以“诗书继世”,形成了勤奋向学、酷爱读书的家风。正是在这样一种氛围之中,刘永济逐渐养成了喜读古书和爱好文学的习惯,这为他后来的治学和诗词写作打下了坚实根基。

作为中国古典文学研究的一代宗师,刘永济在诸多领域尤其是屈赋、《文心雕龙》及词学等方面建树卓越。20世纪60年代,刘永济在其读书札记《默识录》中,提出“用古典文学理论来检查古典文学作者和作品”的看法,这一旨趣与20世纪的主流思维存在分歧,也在相当长的一段时间内限制了刘永济的学术影响力。刘永济始终以一种“潮流不能荡,风气不能移”(吴芳吉《三论吾人眼中之新旧文学观》)的姿态坚持这一学术定见,其原因主要有二。

在古今对话的视域下进行守正与创新殊为不易,这不仅要求研究者有融贯中西的文化视野和深厚扎实的学识功底,而且需要具备对学科前沿的敏锐辨识力。全书在试图解决这些驳杂理论问题的同时,也积极响应习近平总书记把握时代脉搏,承担时代使命,聆听时代声音,勇于回答时代课题的号召,展现了当代学人以思想为底色,以责任为方向,对中国当代文论主体性建构这一时代重任的使命和担当。当然,面对中国当代文论研究,更多问题还需要我们继续思考和探索,这或许就是作者所谓学术“马拉松”的潜在之意。

所谓“论理以《文心雕龙》为主,而参以他家之评骘”,即《文心雕龙校释》,约12万字;所谓“选文以彦和所标举者为本,而补以《文心》所未及”,即《文心雕龙征引文录》,约28万字。《文心雕龙校释》和《文心雕龙征引文录》都是刘永济讲授汉魏六朝文学的教材,属于断代文学史,这一事实显示了《文心雕龙校释》的文学史特性。以文学史眼光读《文心雕龙校释》,而不是仅仅视之为文论著作或文体学著作,可以对这部名著的深湛之处有更多发明;而今人在撰写文学史时,尤其是在撰写隋唐以前的文学史时,倘能适度吸取《文心雕龙校释》的成果,无疑有助于内容的丰富和品质的提升。

姓名:江俊伟 工作单位:

(作者单位:中国社会科学院研究生院)

“《长江文艺》1957年1月号以‘诗专号’面世,在全国文坛引起了颇大反响。当时我调入编辑部不久,躬逢盛事。编辑部同人都各自忙着,交给我的任务是到武汉大学中文系组稿,‘诗专号’要发表几首旧体诗,因此特别叮嘱要有刘永济、沈祖棻的作品。我先去刘永济先生家,在校时素闻弘老学风严谨,文格矜持,他的国学著作多达数十种,但获他同意出版的甚少。他保持着中国学界那种‘多闻阙疑,慎言其余’的古老传统。弘老正伏案工作,见我去了,非常热情,一边让座,一边搓着手说:听说你调回武汉了,这很好,这很好,以后可以多见面了。他是省文联副主席,作协理事,便问了许多文艺界的事,我趁势宣传起‘诗专号’,并提出惠赐词稿的要求。他一听便欣然应允,说时坐在书案前,一边轻声吟哦,一边展纸挥笔,很快写好了。我接过来一看,是用蝇头行楷抄的:

文学理论;创新;学术;中国;文艺理论;话语;研究;批评;视野;传统文论

多闻阙疑

1925年4月,刘永济在《学衡》第四十期发表的《说部流别》,是他唯一有系统的小说研究著述。他尊重不同类型小说的特点,对于“两汉六朝杂记小说”“唐代短篇小说”和“宋元以来章回小说”,用不同的标准加以衡估。而他丰厚的学术积累和对于中国古代各种文体的深入研究,也有助于他对小说作品做出睿智的评鉴。

上一篇:没有了 下一篇:没有了